Was schon war [ Müll und Umwelt ]

Dem Cäsium auf der Spur

Radioaktivität: Ein enges offizielles Netz an Messstationen misst die Radioaktivität in der Umwelt. Auch rund um Grafenrheinfeld. Einigen Bürgern reicht das nicht.

Beiträge aus dem Schweinfurter Tagblatt
vom 8. April 2010 von Katharina Winterhalter

Originalbeitrag hier!

Seit dem Reaktor-Unglück in Tschernobyl vor genau 25 Jahren wird in ganz Bayern rund um die Uhr mit einem engmaschigen Netz die Radioaktivität in der Umwelt gemessen. Bis dahin gab es zwar schon das KFÜ, das Kernreaktor-Fernüberwachungssystem, das 1978 in Betrieb ging. Es beschränkte sich aber – wie der Name schon sagt – auf die Standorte der Kernkraftwerke. In den übrigen Gebieten musste man im Notfall vor Ort Proben nehmen, in ein Labor transportieren und dort auswerten.

Also wurden nach Tschernobyl flächendeckend Messstationen errichtet, das sogenannte bayerische Immissionsmessnetz für Radioaktivität (IfR). Die Daten aus beiden Netzen laufen seitdem automatisch rund um die Uhr beim Landesamt für Umwelt ein.

Das Kernkraftwerk im Blick: Peter Möhringer vertraut lieber seinen eigenen Messungen. Foto: Katharina Winterhalter

Jahrelang haben sich nicht mehr allzu viele Menschen in der Region für diese Messungen interessiert. Die Katastrophe in Japan hat die Aufmerksamkeit wieder geschärft – auch für die Messdaten, die – ständig aktualisiert – auf der Website des Landesamtes für Umwelt abgelesen werden können.

Peter Möhringer, Professor für Elektrotechnik an der Fachhochschule in Schweinfurt ist einer von denen, deren Aufmerksamkeit über die Jahre nicht erlahmt ist. Er saß am 1. Mai 1986, also vier Tage nach der Katastrophe von Tschernobyl, mit seiner Familie in einem Biergarten. Es war ein sonniger Tag, wie viele andere waren Möhringers stundenlang im Freien, die Tochter spielte im Sandkasten.

Bis heute nimmt Peter Möhringer dem damaligen Innenminister Friedrich Zimmermann übel, dass der damals gesagt hatte, der Bevölkerung drohe keine Gefahr, obwohl die radioaktive Wolke schon über Bayern gezogen war. Der Vertrauensverlust in die Politik war so groß, dass sich Möhringer und seine Mitstreiter von der Bürgeraktion Müll und Umwelt entschieden, ein eigenes Messnetz aufzubauen.

Dieser Verein war ein Jahr vorher wegen der Pläne des Landkreises gegründet worden, bei Geldersheim eine große Mülldeponie zu errichten. Nach Tschernobyl kaufte die Bürgeraktion zehn Messgeräte, die zwischen Theres, Garstadt, Werneck und Poppenhausen aufgestellt wurden. Inzwischen hat der Professor mit einem Studenten eigene Messgeräte entwickelt, mit denen der Verein bis heute die sogenannte Gamma-Ortsdosisleistung misst. Darunter versteht man die Bestrahlung, der ein Mensch in seiner Umgebung ausgesetzt ist – von den überall im Boden vorkommenden radioaktiven Stoffen und der Strahlung aus dem Weltraum. Je nach Ort und Wetterlage schwankt diese natürliche Strahlenbelastung. Nach dem Reaktorunfall in Tschernobyl lagerten sich auch in Deutschland radioaktive Stoffe, wie Cäsium 137 im Boden. Seine Strahlung trage aber nur noch wenig zur Ortsdosisleistung bei, betont das Bundesamt für Strahlenschutz (BfS) in einer aktuellen Mitteilung.

Auch das BfS betreibt in Deutschland ein umfassendes Messnetz mit etwa 1800 Messsonden, das kontinuierlich die Strahlung in der Luft misst – auch in Schweinfurt, Grettstadt, Werneck und Wasserlosen, um einige Stationen in der Nähe zu nennen. Die internationale Messstation des BfS auf dem Schauinsland bei Freiburg kann frühzeitig geringe Spuren an Radioaktivität in der Atmosphäre aufspüren.

Bleibt die Frage, warum sich Peter Möhringer und sein Verein die Mühe machen, etwas zu messen, was doch von einem „offiziellen Messnetz“ überwacht wird. „Wir sind keine Konkurrenz zum Landesamt für Umwelt“, antwortet er. Die hätten sehr gute Geräte. „Aber wir wollen unsere eigenen Daten. Wir wollen wissen, was los ist, um im Zweifelsfall bei den offiziellen Stellen die richtigen Fragen stellen zu können“. Möhringer erinnert an den sogenannten Obertor-Vorfall vom 16. Januar 1993, als die Messstation des Landesamtes für Umweltschutz einen 100-fach erhöhten Wert meldete. Bis heute sei die wirkliche Ursache nicht bekannt, sagt Möhringer. Die Erklärung, das Messgerät sei defekt gewesen, kann er nicht akzeptieren, denn kurz darauf habe es wieder funktioniert. Eine Messstation hat Peter Möhringer direkt im Haus. Die kontrolliert er täglich. Eine zweite steht auf dem Privatgelände in der Nähe des Gochsheimer Bahnhofs, wo jahrelang Castoren verladen wurden.

Möhringer zieht einen Ausdruck vom 23. September 1997 aus der Tasche. Die Kurve zeigt zwei deutliche Spitzen. „Das Zehnfache der normalen Strahlung“, sagt der Professor.

Eine dritte Messsonde befindet sich – sozusagen auf Einladung der Gemeinde – in der Kläranlage Bergrheinfeld, in Sichtweite des Kernkraftwerks Grafenrheinfeld, in dem derzeit die jährliche Revision stattfindet. „Beim Öffnen des innersten Bereichs wird immer mehr Strahlung in die Umwelt abgegeben“, sagt Möhringer. „Die akute Gefahr ist erst gebannt, wenn es abgeschaltet ist. Aber auch dann haben wir noch keine Lösung für den Abfall.“

Zu den erhöhten Strahlenwerten befragt, die bei einer Revision nachweisbar sind, betonte Bernd Gulich, Pressesprecher des Kernkraftwerks Grafenrheinfeld, dass leicht erhöhte Radioaktivität anfalle, wenn bei der Revision Systeme und Komponenten des Primärkreislaufes geöffnet werden. Diese würden über den Abluftkamin abgegeben, seien aber so gering, dass die Grenzwerte um den Faktor 1000 unterschritten würden.

Das Messnetz

Mehrere Messnetze messen die Radioaktivität in der Umwelt. Beim Bayerischen Landesamt für Umwelt laufen rund um die Uhr die Daten aus zwei Netzen ein. Das Immissionsnetz für Radioaktivität, IfR genannt, hat vier Standorte in Unterfranken: Schweinfurt, Grafenrheinfeld, Würzburg und Aschaffenburg. Das IfR wurde nach Tschernobyl eingerichtet. Seit 1978 misst das bayerische Kernreaktor-Fernüberwachungssystem (KFÜ), die Radioaktivität rund um die Kernkraftwerke. Auch um Grafenrheinfeld sind ringförmig in einem Abstand von drei bis fünf Kilometern insgesamt zwölf Gamma-Sonden aufgestellt. Überschreiten die Messwerte einer Sonde eine Schwelle, wird Alarm ausgelöst. Zusätzlich werden vier mobile Sonden vorgehalten, die im Notfall von der Feuerwehr oder einem Polizeihubschrauber transportiert werden und zusätzliche Daten liefern. Mehr Informationen und Messdaten aus den Stationen über die Website des Landesamtes für Umweltschutz, www.lfu.bayern.de/strahlung.

„Grenzwerte sind eine politische Entscheidung“
Originalbeitrag hier!

Der Strahlenmediziner Edmund Lengfelder über die gesundheitlichen Auswirkungen radioaktiver Strahlung

„Während Revisionen gibt es im Umfeld von Grafenrheinfeld erhöhte Messwerte“, sagt Peter Möhringer, Professor für Elektrotechnik an der FH Schweinfurt, der mit seinem Verein Bürgeraktion Müll und Umwelt seit der Katastrophe vom Tschernobyl ein eigenes Messnetz betreibt. Auf die Frage nach Details nennt er den Namen Edmund Lengfelder. Der sei an den Messdaten vor allem während der Revision interessiert und könne Auskunft geben. Edmund Lengfelder ist Professor für Strahlenbiologie, Strahlenmediziner und Leiter des Otto Hug Strahleninstituts in München. Er beschäftigt sich mit den gesundheitlichen Auswirkungen radioaktiver Strahlung. Er hält die geltenden Grenzwerte für zu hoch.

Frage: Ist es richtig, dass bei Revisionen in Kernkraftwerken mehr radioaktive Strahlen in die Umgebung gelangen?

Lengfelder: Ja, Spitzenwerte sind bei allen Atomkraftwerten nachweisbar.

Welche Strahlung wird freigesetzt?

Lengfelder: Vor allem Radioisotope von Wasserstoff, Kohlenstoff und von Edelgasen und etwas Jod. Die werden im Kamin sowohl vom Betreiber als auch von der staatlichen Überwachung erfasst. Dort geht man davon aus, dass sich die strahlenden Stoffe gleichmäßig verdünnen. Die freigesetzten Stoffe sind überwiegend Betastrahler und lassen sich etwas schwieriger von der Umgebungsüberwachung nachweisen als Gammastrahlen. Deswegen trifft man Annahmen darüber, wie sie sich wohl verdünnen. Wenn diese Annahmen nicht korrekt sind, könnte es sein, dass bei Kindern als sensibelster Bevölkerungsgruppe Strahlendosen ankommen, die zur Auslösung der Tumore beitragen.

Sie sprechen hier die Ergebnisse der Kinder-Krebsstudie an?

Lengfelder: Ja. Diese Studie hat ja für alle deutschen Atomkraftwerke ergeben, dass Kinder unter fünf Jahren umso häufiger an Krebs erkranken, je näher sie am AKW leben. Betreiber und Politiker sagen aber, dass könne gar nicht sein, aus den Kaminen kommt ja so wenig raus. Wenn nun aber klar ist, dass sie erkranken, muss man sich fragen, was den Krebs verursachen könnte. Und da gibt es, die naturwissenschaftliche Logik verwendend, nur eine Antwort: radioaktive Strahlung.

Das heißt, die Grenzwerte sind zu hoch?

Lengfelder: Jeder Grenzwert ist eine politische Entscheidung. Wissen Sie, wie die heutigen Grenzwerte von 0,3 Millisievert über die Luft plus 0,3 Millisievert über das Abwasser zustande kamen?

Nein, erklären Sie es bitte.

Lengfelder: Das hätte mich gewundert. Von allen befragten Journalisten wusste es keiner. Das ist genau der Punkt. Diese Werte markieren nicht die Grenze zwischen völlig unschädlich und potenziell schädlich, sondern wurden politisch festgelegt mit Rücksicht auf wirtschaftliche Überlegungen. Die bis heute geltenden Grenzwerte haben ihren Ursprung im Jahr 1958. Da gab es eine erste Empfehlung der Internationalen Strahlenschutzkommission, die gesagt hat, wir schauen nur auf die Gonaden, also die Hoden und Eierstöcke der Menschen bis 30 Jahre. Man unterstellte, dass sich Leute nur bis zu diesem Alter fortpflanzen.

Was ja längst nicht mehr stimmt.

Lengfelder: Man hat also nur den Genpool einer Bevölkerung bis zum 30. Lebensjahr im Auge behalten. Man wusste zwar, dass eine Strahlenbelastung in dieser Größenordnung eine erhebliche Schädigung für den Genpool bedeutet, man hat das aber im Hinblick auf die Vorteile, die aus der Nutzung der Atomenergie für die Gesellschaft erwachsen, als vertretbar und gerechtfertigt angesehen.

Diese Meinung hält sich immer noch?

Lengfelder: Man muss noch dazu sagen, dass die Internationale Strahlenschutzkommission stark von den wünschen der Nuklearindustrie geprägt ist. Da werden nicht die Leute berufen, die die Bevölkerung optimal schützen wollen, sondern in der Regel Leute, die der Nukleartechnik positiv gegenüberstehen. Diese Argumentation wurde 1969 vom Gesetzgeber übernommen, als es an den Aufbau der Atomkraftwerke ging. Die durften nicht zu teuer sein. Kein normaler Mensch kennt diese Zusammenhänge. Die Frage, wie viel Strahlung der Mensch unbeschadet aufnehmen kann, sollte nach dem heutigen Wissenstand beantwortet werden. Die Grenzwerte stammen aus den 1950er Jahren.

Tschernobyl hat daran nichts geändert?

Lengfelder: 1987, ein Jahr nach Tschernobyl und nach der Verabschiedung des Strahlenschutzvorsorgegesetzes, war im Jahresbericht des Bundesumweltministers immer noch nur die genetisch signifikante Dosis die einzige Bewertungsgröße. Die somatisch signifikante Dosis, also diejenige, die das Krebsrisiko bewertet, wurde nicht thematisiert.

Und heute?

Lengfelder: Die Grenzwerte sind immer noch die gleichen. Man begründet sie nur anders, nämlich mit der Schwankungsbreite der natürlichen Strahlenbelastung. Und die trägt nachweislich zur Krebsentstehung bei.

Das Gespräch führte Katharina Winterhalter